Comments on: Smalltalk: variações sobre um mesmo tema http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/ Ainda movido por uma contradição em termos Tue, 31 Jan 2012 11:51:48 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3067 Ronaldo Fri, 09 Feb 2007 01:47:10 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3067 O GNU Smalltalk parece até ser interessante, mas foi justamente nesse dificuldade da GUI que eu esbarrei. Segundo o Alan Knight, criador do Glorp, há um porte do mesmo para o GST e eu imagino que o Seaside não seja difícil de portar também. O Strongtalk tem um potencial enorme. Só espero que seja realmente aproveitado. O GNU Smalltalk parece até ser interessante, mas foi justamente nesse dificuldade da GUI que eu esbarrei. Segundo o Alan Knight, criador do Glorp, há um porte do mesmo para o GST e eu imagino que o Seaside não seja difícil de portar também.

O Strongtalk tem um potencial enorme. Só espero que seja realmente aproveitado.

]]> By: Thiago Silva http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3065 Thiago Silva Thu, 08 Feb 2007 18:33:58 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3065 Eu espiei o GNU Smalltalk ano passado, e me parece que tinham iniciado algum suporte para GTK (consegui rodar um script que mostra um diálogo). Hoje, tento aprender algo com o squeak, também para avaliar o seaside. E realmente, o Strongtalk anda devagar. Eu tenho acompanhado a lista, desde o relicenciamento da VM e, inclusive, tenho brincado com o código no meu tempo livre. Pelo que tenho lido e ouvido, é um pedaço de software incrível. Mas faltam voluntarios. Eu espiei o GNU Smalltalk ano passado, e me parece que tinham iniciado algum suporte para GTK (consegui rodar um script que mostra um diálogo).

Hoje, tento aprender algo com o squeak, também para avaliar o seaside.

E realmente, o Strongtalk anda devagar. Eu tenho acompanhado a lista, desde o relicenciamento da VM e, inclusive, tenho brincado com o código no meu tempo livre. Pelo que tenho lido e ouvido, é um pedaço de software incrível. Mas faltam voluntarios.

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3064 Ronaldo Wed, 07 Feb 2007 22:47:31 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3064 Experimentei. É basicamente uma versão de linha de comando. Tem algumas particularidades interessantes e aceita arquivos de script. Não sei sobre a performance. Se eu tivesse coragem, iniciava um implementação do Seaside para ele, mas, para falar a verdade, não sei nem se é possível. Experimentei. É basicamente uma versão de linha de comando. Tem algumas particularidades interessantes e aceita arquivos de script. Não sei sobre a performance. Se eu tivesse coragem, iniciava um implementação do Seaside para ele, mas, para falar a verdade, não sei nem se é possível.

]]> By: Luiz Rocha http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3062 Luiz Rocha Wed, 07 Feb 2007 22:16:15 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3062 Vc chegou a experimentar o GNU Smalltalk? Eu procurei alguma coisa sobre ele, mas encontrei muito pouco. E o Seaside, pelo que indica o website, não tem para o GNU Smalltalk. Vc chegou a experimentar o GNU Smalltalk? Eu procurei alguma coisa sobre ele, mas encontrei muito pouco. E o Seaside, pelo que indica o website, não tem para o GNU Smalltalk.

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3061 Ronaldo Wed, 07 Feb 2007 20:40:38 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3061 Tem, sim. Só que, da última vez que eu verifiquei, só funcionava sob o Linux. A versão para Windows ainda não era nem alfa, se não me engano. Tem, sim. Só que, da última vez que eu verifiquei, só funcionava sob o Linux. A versão para Windows ainda não era nem alfa, se não me engano.

]]> By: Walter Cruz http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3059 Walter Cruz Wed, 07 Feb 2007 20:00:13 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3059 O RubyGTK tem módulo pra glade não tem? O RubyGTK tem módulo pra glade não tem?

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3052 Ronaldo Wed, 07 Feb 2007 12:56:37 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3052 Luiz, sua análise faz um bocado de sentido. A maioria das linguagens ditas comerciais da atualidade se curvam diante de uma realidade "mercadológica" que não permite muito refinamento. É só olhar para o Java e perceber como os dez anos de domínio dessa linguagem representaram uma estaganação em desenvolvimento que somente está sendo quebrada agora. O avanço das linguagens dinâmicas como ferramenta de uso diário está tendo um impacto enorme nos desenvolvedores das próximas linguagens. O C# 3.0 é um exemplo claro, onde conveções estão cedendo lugar a implementações extremamente funcionais de conceitos que antes só eram vistos em linguagens esotéricas. Ontem eu estava pensando nesse questão dos ditadores benevolentes e é em ponto que concordo. Sobre aprender, eu estou experimentando com VisualWorks e Squeak para estimar também as diferenças de implementação entre essas variações e observar a complexidade de portar implementação de um lado para o outro. O júri ainda está indeciso. Finalmente, sobre GUI, estou basicamente descartando o Smalltalk. As limitações realmente não fazem muito sentido. Por enquanto, continuo com o RubyGTK. Luiz, sua análise faz um bocado de sentido. A maioria das linguagens ditas comerciais da atualidade se curvam diante de uma realidade “mercadológica” que não permite muito refinamento. É só olhar para o Java e perceber como os dez anos de domínio dessa linguagem representaram uma estaganação em desenvolvimento que somente está sendo quebrada agora.

O avanço das linguagens dinâmicas como ferramenta de uso diário está tendo um impacto enorme nos desenvolvedores das próximas linguagens. O C# 3.0 é um exemplo claro, onde conveções estão cedendo lugar a implementações extremamente funcionais de conceitos que antes só eram vistos em linguagens esotéricas.

Ontem eu estava pensando nesse questão dos ditadores benevolentes e é em ponto que concordo.

Sobre aprender, eu estou experimentando com VisualWorks e Squeak para estimar também as diferenças de implementação entre essas variações e observar a complexidade de portar implementação de um lado para o outro. O júri ainda está indeciso.

Finalmente, sobre GUI, estou basicamente descartando o Smalltalk. As limitações realmente não fazem muito sentido. Por enquanto, continuo com o RubyGTK.

]]> By: Luiz Rocha http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3051 Luiz Rocha Wed, 07 Feb 2007 12:44:44 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3051 Às vezes, eu imagino que o motivo pelo qual as linguagens (e tecnologias em geral) antigas serem mais avançadas e inteligentes que as novas se deve ao fato de que, em um certo momento, o mundo passou a ver a tecnologia e computação como a coisa que iria livrar o mundo dos fuscas e transformar ele em um Jetsons. A conseqüência é que todo mundo se focou em implementar tecnologia, em qualquer lugar, por qualquer motivo. Nesse ponto, todo o avanço que surgiu em linguagens de programação, sistemas operacionais e etc ficou alienado do dito "mundo real". Hoje, um pouco por causa do movimento do software livre e muito por causa da internet, é extremamente simples ter contato com todo o capital intelectual. Diretamente, com Smalltalk, ou indiretamente, com Ruby, uma linguagem que bebe nas fontes de Smalltalk e LISP. O fato, que eu desconhecia, das diferentes implementações do Smalltalk realmente conspira contra sua larga adoção. Nesse aspecto, as linguagens abertas (Ruby, Python) - com seus ditadores benevolentes - tem uma vantagem enorme. :-) Para aprender Smalltalk (que eu assumidamente não sei), eu adotei o Squeak, independente das limitações que ele oferece. Eu preciso *aprender*. Mas esse sou eu e eu não sou parâmetro para nada. Por fim, a única GUI que eu escrevi com algum propósito além de aprendizado, eu usei wxWindows (com Python) e se provou razoável no que diz respeito a suporte para Windows e Linux. BTW, só para alongar ainda mais esse comentário mala, o Windows (a partir do NT 4.0) e mais recentemente o Mac (OS X) foram beber na fonte do Unix para se tornarem melhores e mais confiáveis. Mais um exemplo de uma tecnologia antiga que só foi reaproveitada depois de muito tempo. Às vezes, eu imagino que o motivo pelo qual as linguagens (e tecnologias em geral) antigas serem mais avançadas e inteligentes que as novas se deve ao fato de que, em um certo momento, o mundo passou a ver a tecnologia e computação como a coisa que iria livrar o mundo dos fuscas e transformar ele em um Jetsons.

A conseqüência é que todo mundo se focou em implementar tecnologia, em qualquer lugar, por qualquer motivo. Nesse ponto, todo o avanço que surgiu em linguagens de programação, sistemas operacionais e etc ficou alienado do dito “mundo real”.

Hoje, um pouco por causa do movimento do software livre e muito por causa da internet, é extremamente simples ter contato com todo o capital intelectual. Diretamente, com Smalltalk, ou indiretamente, com Ruby, uma linguagem que bebe nas fontes de Smalltalk e LISP.

O fato, que eu desconhecia, das diferentes implementações do Smalltalk realmente conspira contra sua larga adoção. Nesse aspecto, as linguagens abertas (Ruby, Python) – com seus ditadores benevolentes – tem uma vantagem enorme. :-)

Para aprender Smalltalk (que eu assumidamente não sei), eu adotei o Squeak, independente das limitações que ele oferece. Eu preciso *aprender*. Mas esse sou eu e eu não sou parâmetro para nada.

Por fim, a única GUI que eu escrevi com algum propósito além de aprendizado, eu usei wxWindows (com Python) e se provou razoável no que diz respeito a suporte para Windows e Linux.

BTW, só para alongar ainda mais esse comentário mala, o Windows (a partir do NT 4.0) e mais recentemente o Mac (OS X) foram beber na fonte do Unix para se tornarem melhores e mais confiáveis. Mais um exemplo de uma tecnologia antiga que só foi reaproveitada depois de muito tempo.

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3050 Ronaldo Wed, 07 Feb 2007 11:24:41 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3050 Opa, Fábio. Valeu pela oferta. Se eu conseguir me decidir, eu dou um toque. Eu estou experimentando mais uma vez com o Smalltalk depois de vários anos basicamente por causa do Seaside. Desde o lançamento do Rails algo não me impressionava tanto. :-) Opa, Fábio. Valeu pela oferta. Se eu conseguir me decidir, eu dou um toque.

Eu estou experimentando mais uma vez com o Smalltalk depois de vários anos basicamente por causa do Seaside. Desde o lançamento do Rails algo não me impressionava tanto. :-)

]]> By: Fabio http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/comment-page-1/#comment-3049 Fabio Wed, 07 Feb 2007 03:55:57 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2007/02/06/versoes-de-smalltalk/#comment-3049 cara... eu trampo na IBM. Precisar de ajuda com o preço! :) alias, smalltalk é fogo hein? trampei um tempo com isso... foi um parto! como o ronie disse, é uma linguagem além do seu tempo... infelizmentenão é comercial, como java... hoje só trampo com java e php... pro que eu faço java é ótimo! cara… eu trampo na IBM. Precisar de ajuda com o preço! :)

alias, smalltalk é fogo hein? trampei um tempo com isso… foi um parto! como o ronie disse, é uma linguagem além do seu tempo… infelizmentenão é comercial, como java…

hoje só trampo com java e php… pro que eu faço java é ótimo!

]]>