<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Shyamalan e seus não-filmes</title>
	<atom:link href="http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/shyamalan-e-seus-nao-filmes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/shyamalan-e-seus-nao-filmes/</link>
	<description>Ainda movido por uma contradição em termos</description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 11:51:48 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Ed</title>
		<link>http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/shyamalan-e-seus-nao-filmes/comment-page-1/#comment-5287</link>
		<dc:creator>Ed</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 14:41:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/646/#comment-5287</guid>
		<description>O melhor filme do Shyamalan, para mim, é Corpo  Fechado. Roteiro brilhante, pefeita analogia entre a vida e as HQs, personagens com fortes motivações e o diálogo final entre o herói e o &#039;vilão&#039; é de uma síntese e profundidade ímpares. 

Só não precisava daquela licãozinha de moral no final:&quot;O malvadão agora está em uma instituição para perturbados mentais...etc e tal&quot; (parece mesmo dedo de produtor, como foi  dito acima).

O Sexto Sentido só foi sucesso devido ao seu final surpresa, coisa que nerd adolescente viciado em pegadinha pop adora. Um filme apenas correto, nada de mais. Não fosse o &quot;twist&quot; teria passado batido nos cinemas. 

&quot;Entregue um final arrebatador e o público esquecerá de todo o resto&quot; é uma frase brilhante.

Todos os outros filmes dele têm algo mais a  dizer (o que não significa que sejam necessariamente filmes bons, mas são relevantes pq geram discussões profundas e interessantes, como bem atestam os sites Contracampo e Revista Cinética, ou Arnaud Desplechin, segundo o qual Corpo Fechado é uma metáfora sobre o racismo (!)).

O &quot;problema&quot; dos filmes do Shyamalan é que em geral eles não são &quot;apenas&quot; filmes, são obras bastante pessoais, metáforas sobre nossa natureza e, mais ainda, sobre o cinema em si, o que os torna bastante peculiares mas distante de um esquema clássico e quadrado que todo mundo gosta e está acostumado a assitir. 

Afinal, o público não gosta de parar e pensar em nenhum assunto.  O público quer pegadinhas pop e sempre &quot;mais do mesmo&quot; para sair do cinema feliz, comer uma pizza e falar sobre a novela das oito ou sobre quem adivinhou o final primeiro.

Por isso aplaudo a coragem do Shyamalan em ser ele mesmo em uma  Hollywood onde os novos diretores em geral querem ser  o novo &quot;rei do pop&quot; Tarantino ou criar um novo Titanic. Ser autêntico a si mesmo é infinitamente mais difícil.

Se Shyamalan realiza &quot;não-filmes&quot;, que continue assim, desafiando o sistema e gerando discussões relevantes, o que é mais difícil e requer muito mais coragem de se expor do que fazer cinema no molde clássico que nos entrete por duas horas e some das nossas mentes assim que deixamos a sala de projeção.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O melhor filme do Shyamalan, para mim, é Corpo  Fechado. Roteiro brilhante, pefeita analogia entre a vida e as HQs, personagens com fortes motivações e o diálogo final entre o herói e o &#8216;vilão&#8217; é de uma síntese e profundidade ímpares. </p>
<p>Só não precisava daquela licãozinha de moral no final:&#8221;O malvadão agora está em uma instituição para perturbados mentais&#8230;etc e tal&#8221; (parece mesmo dedo de produtor, como foi  dito acima).</p>
<p>O Sexto Sentido só foi sucesso devido ao seu final surpresa, coisa que nerd adolescente viciado em pegadinha pop adora. Um filme apenas correto, nada de mais. Não fosse o &#8220;twist&#8221; teria passado batido nos cinemas. </p>
<p>&#8220;Entregue um final arrebatador e o público esquecerá de todo o resto&#8221; é uma frase brilhante.</p>
<p>Todos os outros filmes dele têm algo mais a  dizer (o que não significa que sejam necessariamente filmes bons, mas são relevantes pq geram discussões profundas e interessantes, como bem atestam os sites Contracampo e Revista Cinética, ou Arnaud Desplechin, segundo o qual Corpo Fechado é uma metáfora sobre o racismo (!)).</p>
<p>O &#8220;problema&#8221; dos filmes do Shyamalan é que em geral eles não são &#8220;apenas&#8221; filmes, são obras bastante pessoais, metáforas sobre nossa natureza e, mais ainda, sobre o cinema em si, o que os torna bastante peculiares mas distante de um esquema clássico e quadrado que todo mundo gosta e está acostumado a assitir. </p>
<p>Afinal, o público não gosta de parar e pensar em nenhum assunto.  O público quer pegadinhas pop e sempre &#8220;mais do mesmo&#8221; para sair do cinema feliz, comer uma pizza e falar sobre a novela das oito ou sobre quem adivinhou o final primeiro.</p>
<p>Por isso aplaudo a coragem do Shyamalan em ser ele mesmo em uma  Hollywood onde os novos diretores em geral querem ser  o novo &#8220;rei do pop&#8221; Tarantino ou criar um novo Titanic. Ser autêntico a si mesmo é infinitamente mais difícil.</p>
<p>Se Shyamalan realiza &#8220;não-filmes&#8221;, que continue assim, desafiando o sistema e gerando discussões relevantes, o que é mais difícil e requer muito mais coragem de se expor do que fazer cinema no molde clássico que nos entrete por duas horas e some das nossas mentes assim que deixamos a sala de projeção.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ronaldo</title>
		<link>http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/shyamalan-e-seus-nao-filmes/comment-page-1/#comment-3260</link>
		<dc:creator>Ronaldo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Mar 2007 01:44:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/646/#comment-3260</guid>
		<description>Quáquáquáquáqua. Dureza essa do Eastwood e do Rodriguez. O pior é que é verdade mesmo. :-)

O Shyamalan tem idéias excelentes, mas a execução fica muito a desejar. Eu acho muito interessante que ele lide com clichès e com esses lances de estórias dentro de estórias, mas sempre em uma realização inferior. O Sexto Sentido foi muito bem cortado, algo que eu não vi nos outros filmes dele. 

Eu fico lembrando do George Lucas, que disse que o único filme mal-dirigido da série foi o que ele não dirigiu. O Shyamalan devia deixar outro dirigir e ver no que dá. Se o próximo dele fracassar, duvido que o vejamos novamente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Quáquáquáquáqua. Dureza essa do Eastwood e do Rodriguez. O pior é que é verdade mesmo. <img src='http://logbr.reflectivesurface.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>O Shyamalan tem idéias excelentes, mas a execução fica muito a desejar. Eu acho muito interessante que ele lide com clichès e com esses lances de estórias dentro de estórias, mas sempre em uma realização inferior. O Sexto Sentido foi muito bem cortado, algo que eu não vi nos outros filmes dele. </p>
<p>Eu fico lembrando do George Lucas, que disse que o único filme mal-dirigido da série foi o que ele não dirigiu. O Shyamalan devia deixar outro dirigir e ver no que dá. Se o próximo dele fracassar, duvido que o vejamos novamente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Luiz Rocha</title>
		<link>http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/shyamalan-e-seus-nao-filmes/comment-page-1/#comment-3256</link>
		<dc:creator>Luiz Rocha</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Mar 2007 04:15:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://logbr.reflectivesurface.com/2007/03/07/646/#comment-3256</guid>
		<description>O problema dele é que ele ouve os produtores. E produtores de Hollywood são uma espécie bem peculiar de seres humanos que, se deixados em um restaurante por kilo, com comida quente à vontade mas sem garçons, morrem de fome.

Sinais é um filme bacana até o ponto onde tem um dedo óbvio de produtor. A cena do ET passando em frente a câmera de TV. O mesmo deve ter pensado alguma coisa do tipo: &quot;_Hey, não seria supimpa se a gente aproveitasse o momento e explicasse a trama toda? De uma maneira bem óbvia, para todo o mundo entender?&quot;_.

Se um produtor fala isso pro Robert Rodrigues acorda no México preso num cactus. Se é pro Clint, perde os dentes. Simples assim.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O problema dele é que ele ouve os produtores. E produtores de Hollywood são uma espécie bem peculiar de seres humanos que, se deixados em um restaurante por kilo, com comida quente à vontade mas sem garçons, morrem de fome.</p>
<p>Sinais é um filme bacana até o ponto onde tem um dedo óbvio de produtor. A cena do ET passando em frente a câmera de TV. O mesmo deve ter pensado alguma coisa do tipo: &#8220;_Hey, não seria supimpa se a gente aproveitasse o momento e explicasse a trama toda? De uma maneira bem óbvia, para todo o mundo entender?&#8221;_.</p>
<p>Se um produtor fala isso pro Robert Rodrigues acorda no México preso num cactus. Se é pro Clint, perde os dentes. Simples assim.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

