Abraços.

Não seria o ponto que faltava pro Javascript?

“Claro que pode! Só me chamou a atenção vc, além de outros ao longo deste ano, pensarem que JS será a próxima “surpresa” ”

Pois é. Acho que o negócio começou a se acumular e o pessoal está prestando mais atenção.

“Eu acho difícil pensar em protótipos como algo que deixa a desejar em comparação com classes, pois vejo o primeiro como fundamento para o segundo. Por isso, particularmente, eu prefiro estipular o conceito de classes utilizando o que a linguagem JS oferece ao invés de definir, a nível de linguagem, uma notação de classes, como está sendo feito na nova especificação. Eu entendo porque estão fazendo isso, e concordo, dado o panorama geral. Mas não acredito que a adição de classes incrementa o mérito técnico desta linguagem…apenas a torna palatável para o grande público.”

Do ponto de vista de interessado em linguagens, eu também acho que não fica a desejar. É uma forma excelente de oferecer uma maneira alternativa de implementação e isso força uma discussão. Mas há um certo pragmatismo necessário para que a linguagem se torne dominante e eu acho que os protótipos acabam meio que caindo nisso sendo próximos demais para forçar uma variação grande na aceitação.

“Não temos a incompatibilidade que tinhamos há 10 anos atrás. Mas também, não acredito que tenhamos equivalência.”

Claro, equivalência não. Mas, em termos gerais, acho que a preocupação é bem menor. Isso se a briga não continuar.

“É com isso que estou contando ”

Idem.

“No caso do Rhino, não há esforço algum. Todas as classes Java do classpath podem ficar expostas (incluindo threads, IO, etc) para serem manipuladas escrevendo código JS. Mas, infelizmente, a performance do Rhino não é boa.”

Sim. Mea culpa pelo delize.

“Tanto no caso do Rhino como Spidermoney e Tamarin bastaria um pouco de esforço para fazer isso acontecer.”

No caso do Rhino, não há esforço algum. Todas as classes Java do classpath podem ficar expostas (incluindo threads, IO, etc) para serem manipuladas escrevendo código JS. Mas, infelizmente, a performance do Rhino não é boa.

[]’s
Thiago

“Thiago, poxa, não posso falar em JavaScript não? “

Claro que pode! Só me chamou a atenção vc, além de outros ao longo deste ano, pensarem que JS será a próxima “surpresa”

“Não é que não dê para fazer o necessário, mas protótipos, pelo menos em minha opinião, são um pouco menos eficientes para representar o tipo de estrutura que um Rails ou Seaside precisa.”

Eu acho difícil pensar em protótipos como algo que deixa a desejar em comparação com classes, pois vejo o primeiro como fundamento para o segundo. Por isso, particularmente, eu prefiro estipular o conceito de classes utilizando o que a linguagem JS oferece ao invés de definir, a nível de linguagem, uma notação de classes, como está sendo feito na nova especificação. Eu entendo porque estão fazendo isso, e concordo, dado o panorama geral. Mas não acredito que a adição de classes incrementa o mérito técnico desta linguagem…apenas a torna palatável para o grande público.

“Quanto ao fim das diferenças, acho que basicamente já aconteceu, não?”

Não temos a incompatibilidade que tinhamos há 10 anos atrás. Mas também, não acredito que tenhamos equivalência.

“Finalmente, se evidenciar os problemas, tanto melhor. Já está mais do que na hora de pensar em um tecnologia de programação que realmente seja adequada à Web.”

É com isso que estou contando

[]’s
Thiago

Meu ponto é que Javascript existe há anos. Apesar do seu paradigma diferenciado de Protótipo em vez de Classes ele ainda não é – for falta de palavra melhor – ‘compelling’ o suficiente. Tanto que de fato ninguém a defende nem a critica muito. Não vejo conferências sobre Javascript, manifestos sobre Javascript (além deste, claro ) enfim, não precisa, ela já é muito bem adotada. Se você quiser fazer web development precisa saber javascript, se quiser fazer Flash precisa saber Javascript.

A hora que surgir um “killer app” como foi o Rails no caso do Ruby, que a coloque na frente dos holofotes aí sim, poderemos falar em tomar a dianteira.

Ninguém poderia imaginar que Rails surgiria do nada. Muito menos que faria o sucesso que fez. Ninguém pode imaginar algo assim porque não é uma tendência, foi um evento Big Bang. Outros frameworks vieram antes dele. Um conjunto muito vasto de fatores, incluindo sorte, fizeram isso funcionar. Por anos as pessoas vão analisar: “o que fez Rails funcionar?” e mesmo juntando as mesmas condições não será necessariamente possível recriar o mesmo evento.

Portanto por enquanto é uma adivinhação. Pode ser Javascript. Pode ser Dylan. Poder ser D. Pode ser OCaml. Pode ser Haskell. Pode ser Erlang. Mas por enquanto não há um número suficiente de Think Tanks advocando isso. Pelo contrário, pelo menos por enquanto os Pragmatic Programmers estão advocando Erlang – e muitos já a estão descartando. Não há nenhum fator que torne nenhuma delas um candidato preferencial frente aos outros, e temos MUITOS candidatos

No final, como diriam os evangelistas open source: “é bom ter escolhas”.

Quanto às limitações atuais do JavaScript, isso é uma mera função do modo como ele é usado hoje. Acrescentar suporte a threads, IO, etc, seria algo relativamente trivial–basta adicionar algum mecanismo de chamada ao OS (como o Squeak, por exemplo, faz usando FFI) e você teria basicamente tudo que é necessário. Tanto no caso do Rhino como Spidermoney e Tamarin bastaria um pouco de esforço para fazer isso acontecer. O mesmo vale para bootstraping que essencialmente depende da capacidade de executar análise sintática/semântica e emitir código. Isso seria relativamente trivial dentro do contexto anterior.

Eu não compararia essa situação ao Ruby pelas diferenças óbvias: Ruby pode perfeitamente fazer seu próprio bootstrap hoje. É só que ninguém fez isso–provavelmente pela maior familiaridade com ambientes pré-existentes. Eu também não diria que o ActionScript é uma cola para algo não nativo: ao contrário, é uma mostra excelente de que um pequeno esforço pode levar o JavaScript a qualquer direção.

Em resumo, o que eu estava dizendo é que JavaScript pode ser uma linguagem de uso geral–e provavelmente será, considerando os desenvolvimentos recentes. E pode também se tornar uma linguagem forte, ascendente. Isso não significa, repito mais uma vez, que ela se tornará a única. Como eu disse anteriormente, isso não só não é possível como eu não mencionei isso sequer uma vez em meu texto ou comentários. Eu acho que você está lendo os mesmos com um pouco de pressa demais.