Comments on: Uma questão simples http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/ Ainda movido por uma contradição em termos Tue, 31 Jan 2012 11:51:48 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5525 Ronaldo Mon, 12 May 2008 13:36:05 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5525 Hehehehe, boa colocação. Bem, realmente há esse problema. Nós vivemos esbarrando com os limites aqui e ali, mas como a lei de Moore ainda vale, conseguimos contornar com um certo esforço. Há uma grande discussão de a lei de Moore vale indefinidamente. Eu tenho cá comigo que não e que será necessário um salto qualitativo. Eu sei que Brooks discorda, mas acho que esse salto será ortogonal (quantum computing, bio-computing, ou coisa assim). Eu gosto do que Alan Kay, Dan Ingalls e o resto do pessoal mais vanguarda está fazendo com a questão da "Passos para a reinvenção da programação". Não sei se vai dar certo, mas me dá um ânimo. :) Hehehehe, boa colocação. Bem, realmente há esse problema. Nós vivemos esbarrando com os limites aqui e ali, mas como a lei de Moore ainda vale, conseguimos contornar com um certo esforço.

Há uma grande discussão de a lei de Moore vale indefinidamente. Eu tenho cá comigo que não e que será necessário um salto qualitativo. Eu sei que Brooks discorda, mas acho que esse salto será ortogonal (quantum computing, bio-computing, ou coisa assim).

Eu gosto do que Alan Kay, Dan Ingalls e o resto do pessoal mais vanguarda está fazendo com a questão da “Passos para a reinvenção da programação”. Não sei se vai dar certo, mas me dá um ânimo. :)

]]> By: Rodrigo Cacilhas http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5521 Rodrigo Cacilhas Sun, 11 May 2008 15:29:37 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5521 Do ponto de vista prático, em algum momento – situacional, não é temporal –, para se obter determinado resultado são necessários muita masturbação sintática e muito «workaround» – gostou do eufemismo estrangeirista pra «bacalhau»? =P Assim de pronto não tenho algum exemplo para citar, mas sinto isso no dia-a-dia de trabalho: as tecnologias atuais nem sempre facilitam nossa vida ou são suficientes. []'s Cacilhas, La Batalema Do ponto de vista prático, em algum momento – situacional, não é temporal –, para se obter determinado resultado são necessários muita masturbação sintática e muito «workaround» – gostou do eufemismo estrangeirista pra «bacalhau»? =P

Assim de pronto não tenho algum exemplo para citar, mas sinto isso no dia-a-dia de trabalho: as tecnologias atuais nem sempre facilitam nossa vida ou são suficientes.

[]‘s
Cacilhas, La Batalema

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5519 Ronaldo Sun, 11 May 2008 15:10:24 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5519 Não que eu discorde: o problema está nos aspectos práticos disso. Eu estou particularmente interessado em exemplos como wearable computing, metaverses e se a tecnologia atual dá conta do recado. O que você acha? Não que eu discorde: o problema está nos aspectos práticos disso. Eu estou particularmente interessado em exemplos como wearable computing, metaverses e se a tecnologia atual dá conta do recado. O que você acha?

]]> By: Rodrigo Cacilhas http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5509 Rodrigo Cacilhas Sat, 10 May 2008 16:21:54 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5509 Existe um e apenas um limite para o uso de qualquer tecnologia, por mais avançada ou atrasada que seja: a criatividade humana. []'s Cacilhas, La Batalema Existe um e apenas um limite para o uso de qualquer tecnologia, por mais avançada ou atrasada que seja: a criatividade humana.

[]‘s
Cacilhas, La Batalema

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5486 Ronaldo Fri, 09 May 2008 03:30:44 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5486 Então, o Peter Hundermark, que está sendo o nosso "coach" Scrum, estava falando a mesma coisa outro dia quando estávamos conversando sobre o assunto. É essencialmente uma questão de mudar o pólo: sair do eixo tecnológico e mover-se para o eixo (inter-)pessoal. Isso essencialmente resolve a questão da silver bullet dentro do contexto atual de desenvolvimento. Eu concordo com você: coerência e abrangência tendem geralmente a se polarizar também. Ultimamente, eu tenho pensado que a solução última, por assim dizer, depende de um breakthrough em outra disciplina que terá o mesmo efeito que os transistores tiveram originalmente. Atualmente, ainda estamos presos de mais à lei de Moore para considerar isso. Então, o Peter Hundermark, que está sendo o nosso “coach” Scrum, estava falando a mesma coisa outro dia quando estávamos conversando sobre o assunto. É essencialmente uma questão de mudar o pólo: sair do eixo tecnológico e mover-se para o eixo (inter-)pessoal. Isso essencialmente resolve a questão da silver bullet dentro do contexto atual de desenvolvimento.

Eu concordo com você: coerência e abrangência tendem geralmente a se polarizar também. Ultimamente, eu tenho pensado que a solução última, por assim dizer, depende de um breakthrough em outra disciplina que terá o mesmo efeito que os transistores tiveram originalmente. Atualmente, ainda estamos presos de mais à lei de Moore para considerar isso.

]]> By: Witaro http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5477 Witaro Tue, 06 May 2008 17:04:43 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5477 Ah, como resistir a tentação de filosofar sobre tecnologia... Acho que existe uma barreira e "esbarramos" nela constantemente, mas não se trata de ser uma barreira boa ou ruim, trata-se da natural limitação proveniente das nossas visões e, claro, das ferramentas que essas visões conceberam numa espécie de ciclo retro-alimentado. Enquanto o coletivo físico natural parece tender a entropia, o coletivo das idéias (não no sentido platônico) parece tender a sintropia (contrário de entropia), causada por uma crescente inter-relação e inter-dependência que visões/idéias e ferramentas/tecnologias adotadas em um certo momento vão criando em torno de si. Se por um lado isso aumenta a coerência/adoção, por outro pode torná-lo um quase "fim em si mesmo" que pode aliená-lo de uma realidade vivida, diminuindo sua abrangência como solução real - "Silver Bullet wanna be". Lendo sobre os trabalhos de Kurt Gödel eu criei uma teoria maluca, penso que quanto maior a coerência, menor a abrangência e vice-versa (embora ele não defenda exatamente isso). Quando acordamos? Talvez quando um visionário herege caminha por onde ninguém teve coragem de seguir antes (ou pelo menos ninguém antes teve capacidade de compartilhar bem) e cria concorrentes para os modelos vigentes... Até se transformar no próximo ditador a ser destronado. Ah, como resistir a tentação de filosofar sobre tecnologia… Acho que existe uma barreira e “esbarramos” nela constantemente, mas não se trata de ser uma barreira boa ou ruim, trata-se da natural limitação proveniente das nossas visões e, claro, das ferramentas que essas visões conceberam numa espécie de ciclo retro-alimentado. Enquanto o coletivo físico natural parece tender a entropia, o coletivo das idéias (não no sentido platônico) parece tender a sintropia (contrário de entropia), causada por uma crescente inter-relação e inter-dependência que visões/idéias e ferramentas/tecnologias adotadas em um certo momento vão criando em torno de si. Se por um lado isso aumenta a coerência/adoção, por outro pode torná-lo um quase “fim em si mesmo” que pode aliená-lo de uma realidade vivida, diminuindo sua abrangência como solução real – “Silver Bullet wanna be”. Lendo sobre os trabalhos de Kurt Gödel eu criei uma teoria maluca, penso que quanto maior a coerência, menor a abrangência e vice-versa (embora ele não defenda exatamente isso). Quando acordamos? Talvez quando um visionário herege caminha por onde ninguém teve coragem de seguir antes (ou pelo menos ninguém antes teve capacidade de compartilhar bem) e cria concorrentes para os modelos vigentes… Até se transformar no próximo ditador a ser destronado.

]]> By: Ronaldo http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5471 Ronaldo Mon, 05 May 2008 13:08:35 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5471 Sim, eu concordo com a complexidade essencial e o que Knuth diz. A minha questão, na verdade, é a seguinte: existe um ponto em que as tecnologias atuais tornam impossível o desenvolvimento de uma nova classe de programas; ou seja, existe uma barreira em um futuro relativamente próximo que não pode ser ultrapassada com o tipo de ferramentas que temos hoje? Sim, eu concordo com a complexidade essencial e o que Knuth diz. A minha questão, na verdade, é a seguinte: existe um ponto em que as tecnologias atuais tornam impossível o desenvolvimento de uma nova classe de programas; ou seja, existe uma barreira em um futuro relativamente próximo que não pode ser ultrapassada com o tipo de ferramentas que temos hoje?

]]> By: Bruno Zanchet http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/comment-page-1/#comment-5469 Bruno Zanchet Mon, 05 May 2008 12:13:57 +0000 http://logbr.reflectivesurface.com/2008/05/05/uma-questao-simples/#comment-5469 Sim, existe um limite, e vale tanto para as tecnologias que temos hoje quanto vai valer para as que teremos daqui a 30 anos. É aquilo o que o próprio Brooks chama de complexidade essencial. Ou, simplificando, nas palavras do Knuth: "software is hard". Sim, existe um limite, e vale tanto para as tecnologias que temos hoje quanto vai valer para as que teremos daqui a 30 anos.

É aquilo o que o próprio Brooks chama de complexidade essencial. Ou, simplificando, nas palavras do Knuth: “software is hard”.

]]>